Relatos sobre el cuerpo, la medicina y la enfermedad en la sociedadoccidental
Más que una historia de la medicina, el asunto de este libro es pensar el concepto de salud históricamente y desde renovados puntos de vista. Ya no son la enfermedad ni la lucha contra el dolor y la muerte el límite natural que habilita a la medicina a intervenir en el cuerpo. La salud se ha convertido en un artículo más de consumo y es evidente su fracaso como derecho humano universal.
Para Alcmeón de Crotona –siglo VI a.C. –, salud era la democracia de los elementos esenciales del organismo, y enfermedad, la tiranía de uno de ellos sobre el resto. El modelo biomédico y el biopsicosocial conviven hoy en la medicina científica no sin cierta tensión, con concepciones contrapuestas pero no necesariamente incompatibles.
La tradición griega de Occidente ligó la idea de salud con la de equilibrio, y la de enfermedad como perturbación de ese equilibrio. Los pueblos más antiguos responsabilizaban por esas perturbaciones a supuestas entidades de un orden diferente al que hoy llamamos seres vivos. Estas podían tener intención de dañar, o bien simplemente se expresaban, indiferentes al sufrimiento causado. A veces castigaban infracciones cometidas. Otros dioses o demonios se consideraban incompetentes para castigar, y simplemente “marcaban” con la enfermedad a las personas de actos impuros, para que el poder de turno –la Inquisición medieval, por ejemplo– aplicase todo el rigor de la ley sobre ellas.
Continuar leyendo ‘Salud es una foto de una chica feliz meditando y comiendo gelatina’
No siempre se esconde una enfermedad detrás de un diagnóstico, y esto es sabido desde hace tiempo. Sólo que, con la creciente medicalización de la sociedad, médicos, científicos, filósofos y todos los que se sienten afectados están buscando establecer la “regla de oro” que permita distinguir una enfermedad de una “seudoenfermedad”. Este es sólo uno de los caminos posibles.
En este artículo publicado en La Nación Online, dos especialistas ayudan a indagar los límites entre salud y enfermedad en la sociedad actual. En este blog no es nuevo el tema del disease mongering, pero lo que Mainetti y Ciapponi aportan en este artículo sí lo es. Y si leen la versión original pueden ver los comentarios de los lectores de La Nación.
Pigmalión y Galatea
El profesor José Alberto Mainetti, médico, filósofo y uno de los más destacados especialistas argentinos en Bioética, reflexiona sobre el difícil lugar de la salud y del cuerpo en el imaginario de la sociedad actual, hipermedicalizada e hipermercantilizada.
Ya antes de que la cultura de consumo hubiera decretado la era de la transformación física del cuerpo, en la que parece imposible cumplir el ideal de un cuerpo sano –y hoy, “sano” parece querer decir a la vez sin enfermedades, pero también “bello” y “feliz”, con lo que el sentimiento de imposibilidad de lograr el ideal se redobla–, a alguien se le había ocurrido definir al propio Ser Humano como “animal enfermo”.
Continuar leyendo ‘Homo sapiens, el animal que siempre está enfermo’
Como una parodia de la política de “creación de enfermedades” por parte de la industria farmacéutica, ahora un sitio de Internet genera “trastornos mentales a la carta”. Algunos problemas abiertos por el avance de la lógica publicitaria en el campo de las definiciones de salud y enfermedad.
Nuevos “trastornos” y “síndromes” definidos ad hoc pululan hoy para determinar nichos de mercado en la población sana. ¿Es sólo una avivada de las corporaciones biomédicas o es la gran propuesta epistemológica del capitalismo para la medicina del siglo veintiuno?
La clave del abuso de psicofármacos podría estar en los propios criterios de diagnóstico. El manual DSM-IV, adoptado en casi todo el mundo, es el que rige hoy la actividad de los profesionales de la salud mental. El psiquiatra y docente Alfredo Grande hace un análisis crítico del DSM-IV: sostiene que habilita a considerar toda conducta como un trastorno, y que eso abre las puertas a la sobremedicación que hoy se ve.
Continuar leyendo ‘Un peso, un dólar; una conducta, un trastorno’
Las ventajas que aporta la mayor disponibilidad de recursos técnicos (cuando efectivamente existen esos recursos en la comunidad, porque si no todo queda en la teoría) están fuera de toda discusión. Pero los costos de la mayor tecnificación parecen ser altos y vienen siendo materia de estudio de la bioética.
Médicos y científicos escépticos respecto de los avances técnicos. La discusión sobre los cambios que representan los avances tecnológicos para la biomedicina actual está caldeada. Sin embargo hay un grupo de médicos y especialistas en bioética que, sin eludir esa discusión, advierten que los grandes problemas de la salud pública no pasan por la falta o por la incorporación de tecnología.
"El sueño de la eazón engendra monstruos", de Francisco de Goya (1799).
“La salud de los pacientes depende más de otros factores que de la medicina”. La frase fue dicha por un médico genetista, en un encuentro público sobre bioética donde se trataba la pregunta: “¿Qué es un avance en medicina?” La controversia entre quienes advierten que la creciente incorporación de nuevas tecnologías a la medicina representa riesgos que todavía ni siquiera somos capaces de medir, por un lado, y quienes están convencidos de que todo avance técnico que pueda ser aplicable a la medicina representa una expresión de progreso que debe ser bienvenida por el otro, se hacen a un lado a la hora de ver adónde nos vienen llevado hasta ahora estos nuevos artilugios que son la marca distintiva de hoy.
Continuar leyendo ‘Medicina: avanzar sí, pero hacia dónde’
